|
Post by account_disabled on Jan 8, 2024 3:58:22 GMT
事实很明显定罪的决定因素必须具有更大相关性的限定实体,并且不应混淆,巧合或怀疑。的总和可以导致定罪的存在,从而削弱了推定由于在法律上不被视为无罪的迹象的一致,这就是法院以合理的方式得出的结论,分析了口头审判中提出的每一项迹象,但排除了它们的一致可能具有相关性和足够的限定实体来确定句子的含义。 “被指控的人无法参与”(照片:E&J) 因此,通过分析法院对所指控证据存在的十二种解释中的句子,他们确定法院有足够的理由驳回指控所提出的观点,但这些观点不具备证据的质量和质量。能够定罪的并发证据。就其本身而言,法院所做的就是报告说,几个不一致的迹象的总和并不能让人对反驳无罪推定的充分性和一致性感到满意,法院宣布这就是我们面前的案件中发生的情况。 法院指出,主要迹象是死者投保了受益人为被告的保险单。但重要的是,法院强调了这一点,死者显然是自愿且单独前往该机构的,无论是签名还是在他必须提供必要文件的时候,这一点都得到了证人的认可。负责处理它 手机号码列表 的员工。 另一方面,法院指出,本可以试图通过相反协议的方式取消对自杀案件的一年等待条款,并且存在该事件在期限届满之前发生的风险。期间,即使在自杀的情况下,假设接受被告设计的策略,而被告无法确定……他将采取这样的决定并执行它的时刻。此外,显而易见的是,法院宣布,缺乏提供死亡发生时所在位置的不在场证据没有任何意义,因为不能强迫被告在口头审判中提供靠近他所在地点的不在场证据。事发时。 法院强调,他要求立即支付赔偿金的事实也不是相关事实,因为很明显他可以知道赔偿金的存在以及他作为受益人的身份,因为死者,但这并不能确定存在直接参与...死亡的有罪推定 简而言之,法院以详细和充分的方式解释了为什么它认为检方提供的证据不具备确定对先入为主的故意行为指控是否有罪的性质或充分性的理由。被告与死者的一致行动,并且是在与所发生的事件一样严重和令人遗憾的事件中,但正如法院所述,由于缺乏同时的和确凿的旁证,无法推断被告是否参与其中......这允许排除所有合理怀疑的推论,从而允许发布定罪。
|
|